„Xinjiang și Tibet, genociduri paralele” - Sau poate nu?
O controversă interesantă între tibetologul Robert Barnett și activiștii tibetani (și internaționali) pentru drepturile omului.
de Massimo Introvigne
25.06.2021
Profesorul Robert Barnett de la London's School of Oriental and African Studies and King's College este unul dintre cei mai eminenți tibetologi vii (știm din corespondența cu el că citește și Iarna amară ). El a publicat în blogul „Asia Unbound” al Consiliului pentru Relații Externe (CFR) un articol provocator în care îi critica pe cei care susțin că tibetanii se confruntă cu „abuzuri similare” cu cele atribuite uigurilor și altor populații musulmane turcești din Xinjiang.. El a menționat în special afirmațiile avansate de cercetătorul german Adrian Zenz și de politicienii și erudiții legați de administrația tibetană în exil, susținute de unii colegi occidentali. Unii activiști tibetani au luat excepție de la articolul lui Barnett și unul a cerut CFR să-și publice respingerea .
Controversa a fost discutată în mai multe mass-media internaționale și merită câteva comentarii. În primul rând, este important să clarificăm ceea ce Barnett nu a spus. El nu a susținut că Adrian Zenz este un cercetător partizan sau nesigur. Dimpotrivă, Barnett a scris că Zenz „a făcut în trecut lucrări bine apreciate în Tibet și Xinjiang . Lucrarea sa mai recentă a fost atacată și abuzată de mass-media de stat chineză și de alții, inclusiv frotiuri despre credințele sale religioase de către un negativist pro-chinez numit Max Blumenthal, demonstrând o formă deosebit de urâtă de ipocrizie. ”
Barnett nu a susținut că nici tibetanii nu sunt abuzați de PCC . El a afirmat că „politicile chineze din Tibet sunt extrem de restrictive și represive”, că „tabere au fost create pentru a ține tibetanii reținuți fără a fi acuzați de vreo infracțiune” și că „abuzuri grave”, inclusiv „hărțuire sexuală”, s-au întâmplat în „tabere în 2017 pentru a găzdui călugări și călugărițe expulzați din mai multe mănăstiri din zonele estice tibetane, în special Larung Gar. ” Alte „tabere au fost create temporar în hoteluri, școli sau în bazele armatei convertite pentru a ține tibetanii în scopuri precum„ educația legală ”. Barnett recunoaște, de asemenea, semnificația faptului că actualul secretar al PCC din Xinjiang a ocupat anterior aceeași poziție în Tibet. .
Unde este, așadar, dezacordul? Barnett susține că, oricare ar fi oroarea abuzurilor provocate călugărițelor, călugărilor și profanilor tibetani, există o astfel de diferență în „scară și grad” cu ceea ce se întâmplă în Xinjiang încât echivalarea celor două situații este incorectă. Barnett consideră că 6.000 până la 7.000 de tibetani au fost reținuți în tabere de reeducare, comparativ cu cel puțin un milion de uiguri și alți musulmani din Xinjiang și că atrocitățile, deși nu sunt absente, au fost mult mai puțin răspândite decât în Xinjiang . Mulți au fost arestați în Tibet pentru „separatism”, susține Barnett, dar doar o mână au fost executați, în timp ce execuțiile din Xinjiangsunt în mii. Barnett discută, de asemenea, studiile lui Zenz despre munca forțată în Tibet, susținând că, spre deosebire de valoroasa cercetare a aceluiași savant despre Xinjiang , există multe speculații. Este posibil ca numărul tibetanilor relocați pentru muncă să fi fost exagerat de birocrații PCC în scopuri proprii, spune Barnett, și în ce măsură a fost implicată coerciția sau violența este, de asemenea, neclar.
Cea mai controversată afirmație a lui Barnett este că nu există niciun efort de eradicare a culturii tibetane, mai mult de control, „sinicizare” și conținere a acesteia, dovadă fiind faptul că unele sectoare ale acestei culturi înfloresc și că nu există lipsă de publicare a textelor religioase , din nou, o situație foarte diferită de Xinjiang .
Barnett susține că diferența dintre Xinjiang și Tibet are rădăcini culturale adânci, înaintea comunismului. Budismul tibetan este văzut ca parte a „ Trei Învățături ” (confucianism, taoism și budism), cu siguranță cu particularități care trebuie ținute sub control, dar nu „străine” tradiției chineze așa cum ar trebui să fie Islamul care predomină în Xinjiang . În cadrul PCC există, de asemenea, o tradiție a „gradualismului” în „sinicizarea” culturii și societății tibetane, deși această școală de gândire nu a prevalat întotdeauna, în timp ce Islamul a fost perceput ca o „amenințare”, iar activismul uigur numit „terorism, ”În special după 11 septembrie (și cu o primă aprobare a Occidentului).
Oponenții lui Barnett au contracarat faptul că forța de muncă tibetană este mobilizată prin „constrângere”, chiar dacă nu prin „violență” și că, indiferent de câte cărți religioase sunt tipărite în Tibet, primul instrument al genocidului cultural eradică o limbă, iar aceasta este ceea ce se face treptat de către PCC cu privire la tibetan. (Într-adevăr, Barnett însuși este surprins de recentul atac paralel împotriva limbii mongole din Mongolia Interioară, care contrazice o tradiție similară a „gradualismului” PCC în asimilarea mongolilor).
Postările de pe blog nu sunt articole științifice și există întotdeauna riscul ca argumentele să fie supraevaluate. Când sunt citite cu atenție, Barnett și criticii săi par să fie de acord asupra mai multor puncte cheie. Uigurii și alți musulmani din Xinjiang sunt persecutați, iar tibetanii din Tibet sunt persecutați. Barnett probabil are dreptate când afirmă că numerele și caracteristicile oribile ale persecuției din Xinjiang sunt fără comparație în altă parte. Tocmai de aceea, mai multe țări au declarat oficial ceea ce se întâmplă în Xinjiang (dar nu și în Tibet) drept genocid.
La fel ca alți cercetători, Barnett este deranjat de faptul că colegii ca Zenz lucrează mână în mână cu instituții activiste care nu sunt academice și nu folosesc limbaj academic sau prudență. Mă interesează personal această dezbatere, deoarece am făcut o alegere similară. Scriu în continuare cărți științifice și articole publicate de presa academică și reviste despre religia chineză (și alte subiecte), dar editez și o revistă zilnică și particip la eforturile activiste de apărare a libertății religioase și a drepturilor omului în China. Respect alegerile colegilor care cred că ar trebui să se limiteze la eforturi pur academice. Pe de altă parte, când am fondat Bitter Winter în 2018, am ajuns la concluzia că ceea ce este PCCfăcea tuturor religiilor, nu numai în Xinjiang sau Tibet, era atât de atroce - și avea atât de multe trăsături ale unui genocid - încât, știind ceva despre asta, ar trebui să vorbesc, mai degrabă decât să mă limitez să scriu texte academice pentru un cerc mic de colegi.